|
本報(bào)記者 韓丹東
近日，北京市昌平區(qū)通報(bào)兩起戶外登山涉險(xiǎn)救援案件的處理結(jié)果：16名當(dāng)事人向山區(qū)村莊捐贈280件救生衣，通過公益代償模式完成救援費(fèi)用的追繳。據(jù)悉，這是北京市首例戶外涉險(xiǎn)救援費(fèi)用公益代償案，為全國破解戶外救援費(fèi)用追償難題提供了全新范本。
“以前總覺得進(jìn)山探險(xiǎn)是個(gè)人自由，出了危險(xiǎn)有政府救援是天經(jīng)地義，直到看了這則案例才明白，任性冒險(xiǎn)消耗的是寶貴的公共資源，出了問題必須為自己的行為負(fù)責(zé)。”北京一驢友告訴《法治日報(bào)》記者，該案在驢友圈內(nèi)引起了熱議。
近年來，隨著戶外運(yùn)動熱潮興起，驢友擅自闖入未開發(fā)區(qū)域?qū)е卤焕�，進(jìn)而動用公共資源救援的事件屢見不鮮。每一起救援，都可能伴隨著消防、應(yīng)急、公安等部門大量人力、物力、財(cái)力投入。公共資源是否應(yīng)為個(gè)體的違規(guī)行為“兜底”？該如何向違規(guī)探險(xiǎn)者追償？結(jié)合北京市首例戶外涉險(xiǎn)救援費(fèi)用公益代償案的實(shí)踐，記者采訪了相關(guān)專家。
公益代償實(shí)現(xiàn)“雙贏”
2025年11月29日，昌平區(qū)在數(shù)小時(shí)內(nèi)接連發(fā)生兩起登山涉險(xiǎn)事件，讓救援人員經(jīng)歷了一場高強(qiáng)度的“連軸轉(zhuǎn)”救援。
當(dāng)日18時(shí)許，7名成年人帶領(lǐng)6名未成年人擅自進(jìn)入十三陵鎮(zhèn)一處未開發(fā)區(qū)域登山，途中因地形復(fù)雜、天色變暗而失聯(lián)。接到報(bào)警后，昌平區(qū)立即啟動應(yīng)急響應(yīng)，應(yīng)急管理、消防救援、公安等多部門聯(lián)動，投入大量救援力量進(jìn)行搜救。直至次日凌晨3時(shí)，13名被困人員才被安全救出。
一波未平一波又起。當(dāng)日22時(shí)許，昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)大楊山附近又傳來求助信息，3名成年驢友因體力不支被困山間，無法自行下山。昌平區(qū)應(yīng)急管理局迅速調(diào)派森防大隊(duì)趕赴現(xiàn)場救援，歷經(jīng)近8小時(shí)的艱難跋涉，于次日清晨6時(shí)將被困人員安全護(hù)送下山。
兩次救援累計(jì)耗時(shí)近17小時(shí)，動用了多支救援隊(duì)伍、各類救援裝備及運(yùn)輸車輛。據(jù)昌平區(qū)應(yīng)急管理局負(fù)責(zé)人介紹，直接經(jīng)濟(jì)成本超過15萬元。
救援結(jié)束后，昌平區(qū)應(yīng)急管理局依據(jù)2025年10月14日施行的《昌平區(qū)戶外登山涉險(xiǎn)救援管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》），向涉事驢友詳細(xì)解讀了戶外登山的安全責(zé)任、違規(guī)涉險(xiǎn)的法律后果及救援費(fèi)用追繳機(jī)制�！掇k法》明確規(guī)定，對因戶外登山活動涉險(xiǎn)導(dǎo)致動用公共資源救援的，相關(guān)部門依法保留追繳救援費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)鼓勵(lì)被救援人員通過參加社會服務(wù)、公益活動等方式免除費(fèi)用。
考慮到涉事人員的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和主動擔(dān)責(zé)意愿，昌平區(qū)應(yīng)急管理局根據(jù)《辦法》規(guī)定，同意其以公益代償方式替代直接繳納救援費(fèi)用。
最終，涉事驢友共同出資購買了280件救生衣，捐贈給昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村和辛莊村，用于汛期河道巡護(hù)、臨水巡查等防汛應(yīng)急保障工作。
將懲戒與教育相結(jié)合
驢友違規(guī)探險(xiǎn)引發(fā)的公共救援事件時(shí)有發(fā)生。
近日，四川省甘孜州海螺溝景區(qū)發(fā)生一起戶外救援事件。一名男子擅闖未開放的黑海子區(qū)域徒步，失聯(lián)30多小時(shí)后被成功救出。事后，該男子不僅被相關(guān)執(zhí)法部門處以3000元罰款，更需承擔(dān)2.72萬元的救援費(fèi)用。
2025年9月，11名驢友擅自闖入江西廬山未開放區(qū)域，途中，一名驢友不幸墜崖身亡，除兩人自行脫險(xiǎn)外，其余人被困。當(dāng)?shù)卣谝粫r(shí)間啟動應(yīng)急預(yù)案，緊急調(diào)集消防、公安、醫(yī)療等多部門力量，組建起120余人的救援隊(duì)伍。救援人員奮戰(zhàn)一天一夜，最終成功將8名被困者安全轉(zhuǎn)移。經(jīng)調(diào)查，該野游活動組織者被行政拘留10日。此外，當(dāng)?shù)卣婪ㄒ酪?guī)對10名驢友共追償救援費(fèi)用7.4萬元。
受訪專家指出，公共資源不應(yīng)承擔(dān)個(gè)體因違規(guī)探險(xiǎn)導(dǎo)致的救援成本。目前，一些地方已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定，對公民因自身原因?qū)е碌墓簿仍M(fèi)用進(jìn)行追償。
吉林通嘉律師事務(wù)所律師鄭寶庫介紹，多地實(shí)踐中追繳救援費(fèi)用存在三大難題：一是法律依據(jù)不夠細(xì)化，部分地區(qū)缺乏明確的地方性法規(guī)支撐，導(dǎo)致追繳工作“于法無據(jù)”；二是費(fèi)用核算標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，救援過程中涉及的人力、裝備、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用難以精準(zhǔn)量化；三是執(zhí)行難度大，部分涉事人員以經(jīng)濟(jì)困難為由拒絕繳納，后續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行成本較高。
在受訪專家看來，此次昌平區(qū)采用的公益代償模式，將懲戒與教育、公益相結(jié)合，具有重要的示范價(jià)值。
鄭寶庫分析指出，傳統(tǒng)的救援費(fèi)用追繳模式以“經(jīng)濟(jì)處罰”為主，雖然能起到一定的懲戒作用，但教育效果有限，部分涉事人員只是被動繳納費(fèi)用，并未真正認(rèn)識到自身行為的危害性。而公益代償模式則實(shí)現(xiàn)了“懲戒+教育+公益”的有機(jī)融合。
北京恒都律師事務(wù)所合伙人高廣童介紹，此次案例并非孤立事件，而是北京推進(jìn)戶外登山安全管理規(guī)范化的重要舉措。除了昌平區(qū)，門頭溝區(qū)也于2025年11月出臺了《門頭溝區(qū)戶外登山涉險(xiǎn)救援及追償管理辦法（試行）》，明確了救援費(fèi)用的追償范圍和減免機(jī)制。兩區(qū)相繼出臺新規(guī)，加上首例公益代償案例的落地，形成了“制度保障+案例示范”的治理合力，能夠有效警示潛在的違規(guī)探險(xiǎn)者，起到事前預(yù)防的作用。
費(fèi)用核算規(guī)則有待細(xì)化
據(jù)受訪專家介紹，當(dāng)前，全國多個(gè)省份都面臨違規(guī)探險(xiǎn)救援費(fèi)用追償?shù)碾y題，部分地區(qū)雖已出臺相關(guān)法規(guī)，但在執(zhí)行過程中仍存在諸多障礙。北京的公益代償模式，為破解這些障礙提供了新的思路。
華南理工大學(xué)副教授朱志昊認(rèn)為，北京模式的可推廣性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是制度設(shè)計(jì)的兼容性，公益代償機(jī)制可以與各地現(xiàn)有的救援管理規(guī)定相結(jié)合，無需完全重構(gòu)制度框架；二是實(shí)施的靈活性，各地可以根據(jù)本地實(shí)際情況，確定公益代償?shù)木唧w方式，如捐贈物資、參與志愿服務(wù)等，適應(yīng)不同地區(qū)的需求；三是社會接受度高，公益代償兼顧了懲戒與公益，更容易獲得涉事人員和社會公眾的理解與支持，執(zhí)行阻力較小。
不過，受訪專家也提到，北京模式要真正成為全國范本，仍需解決一系列問題，其中最核心的是細(xì)化救援費(fèi)用核算標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。
鄭寶庫認(rèn)為，救援費(fèi)用的核算涉及多個(gè)方面，包括救援人員的工時(shí)費(fèi)、救援裝備的折舊費(fèi)、運(yùn)輸車輛的燃油費(fèi)、醫(yī)療急救的費(fèi)用等，這些費(fèi)用如何量化、如何取證，需要制定詳細(xì)的核算標(biāo)準(zhǔn)。“比如，消防救援人員的工時(shí)費(fèi)按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？救援過程中使用的無人機(jī)、繩索等裝備的折舊如何分?jǐn)�？如果沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可能會出現(xiàn)不同案例中費(fèi)用差異過大的情況，引發(fā)公眾對公平性的質(zhì)疑。”
他進(jìn)一步分析說，在責(zé)任認(rèn)定方面，也存在諸多需要細(xì)化的問題。“實(shí)踐中，違規(guī)探險(xiǎn)的情況往往比較復(fù)雜，可能涉及多人同行、未成年人參與、向?qū)ьI(lǐng)等多種情形。不同主體的責(zé)任如何劃分？如何界定‘違規(guī)’的標(biāo)準(zhǔn)？這些問題都需要進(jìn)一步明確，否則會導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定模糊，影響追償工作的開展。”
朱志昊建議，應(yīng)建立統(tǒng)一的救援費(fèi)用核算機(jī)構(gòu)，由專業(yè)人員對救援過程中產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行精準(zhǔn)核算，確保費(fèi)用數(shù)據(jù)的客觀性和權(quán)威性；同時(shí)，建立公益代償?shù)谋O(jiān)督機(jī)制，對捐贈物資的流向、志愿服務(wù)的落實(shí)情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，防止出現(xiàn)“虛假代償”等問題。
鄭寶庫則強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)的銜接。戶外登山涉險(xiǎn)救援涉及應(yīng)急管理、消防、公安、文旅等多個(gè)部門，需要明確各部門的職責(zé)分工，形成工作合力。同時(shí)，要推動地方性法規(guī)與國家層面的法律法規(guī)相銜接，為救援費(fèi)用追償和公益代償提供更堅(jiān)實(shí)的法律支撐。
|
